新综网

 找回密码
 立即注册
查看: 1130|回复: 0

[其他] 金融投资可以替代“养儿防老”吗?

[复制链接]
发表于 2013-12-4 21:09:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
●高连奎

  名家周评

  作为一名经济学家,我经常被人问到,投资什么最保值。我不告诉他们投资房地产、股市、黄金等,而是告诉他们,政府社保中的养老保险最保值。

  如果你觉得这个答案很意外,其实是你不懂经济学。如果真懂经济学的话,就会明白这个道理。因为养老保险是实行“现收现付”的,也就是政府用现收来的钱,去支付现在需要支付的养老金,收和付之间的期限几乎为零,因此最保值。大家可能会有疑问,我的养老金不是我以前交的社保费累积的吗?其实不是。你交的社保费已经用于了支付当年的养老金,而你的养老金则需是由当年交费的人为你支付。

  大家所想象的那种,将自己交纳的社保费累积起来,然后投资增值,最终用来支付退休后养老金的做法,在学术上被称为“累积制”。这种制度可以吗?这在理论上是可以的,但你会得到的非常少。因为社会发展非常快,工资增长得也非常快。你当年交的社保费,到了你领取养老金时,已经远远不够维持生活了。

  比如交费时,你今年的工资是5000元,每月交费1000元。而未来,工资可能会涨到5万元。工资5万元的时代,必然有对应于5万元的消费水平,如果那时你每月拿1000元的养老金,能维持生活水平吗?显然不能。即使用这1000元进行投资,增值到了2000元或是3000元,那也远远应付不了工资5万元时代的生活支出。
  “现收现付”制度就不同了。比如你是个退休人员,而社会平均工资是5000元,养老金替代率是60%,那你能拿到的养老金就是3000元。这与你当年交了多少费没任何关系,你的养老金完全跟着社会平均工资走。
  如果你是今年在领取退休金的人,那我们也可以回忆一下当年你的交费情况。

  今年领养老金的人基本上都是30多年前参加工作的,而当时的工资只有几十元,即使将全部工资拿出来交养老金,也远远达不到现在的标准。上世纪90年代,中国的平均工资是几百元,本世纪初的平均工资是1000多元,现在每月领取3000元养老金的人,其实一生中缴纳的社保费,非常少,有的人可能都没他一年领取的养老金多。也就是说,一个当年每月交费几十元的人,现在照样可以每月领取几千元,可以说是赚大了。
  同样,现在工资每月5000元的上班族,其每月的社保费大概1000多元。如果30年后退休,而那时候的工资涨到了5万/月的话,那么这个人30年后每月能领到大概3万元的养老金,这个人也是赚大了。

  这就是“现收现付”制度的好处。“现收现付”这种制度特别适合社会高速发展的国家,你交费可能非常少,但你领得非常多。而积累制则适合那种不断倒退的国家,比如你当年缴纳了40元,30年后,国家倒退了,社会平均工资仍然是几十元,那你就保值了。但是现代社会,经济停滞甚至不断倒退的国家是不可能存在的,因此积累制根本就不可行。

  其实经济学就是这么奇妙,这里面有太多的道理,不是那么容易简单想明白的。有个金融学者提出现代金融取代“养儿防老”,这是错误的。现在各国实行的社保制度,仍然是“养儿防老”,跟金融投资一点关系都没有,只不过是把一家一户的“养儿防老”变成了整个社会统筹的、带有强制性的“养儿防老”,也就是政府向年轻人收取社保费(税),然后向老年人发放养老金,性质还是“养儿防老”。各国的社保本身是一种税收,而不是金融投资,这是一个经济学的常识。

  金融投资也根本不能保值。保值是大家最关注的问题,但保值有两个含义,一个是保通胀的值,也就是“抗通胀”,这很容易做到,根本就不用投资,只要是定期存款,就能保值,但仅仅抗通胀是没有用的,更重要的是保值是“保障生活水平不下降”,这才是真正的保值,而这靠金融投资或金融保险根本就做不到。

  (作者为知名经济学者、中国睿库研究院副院长、上海交通大学研究员)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|新都综合信息网 ( 蜀ICP备07504139号 )

GMT+8, 2019-7-21 00:51 , Processed in 0.125322 second(s), 6 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表